[الحوزويه الصغيره]

بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على محمد و آل محمد وعجل فرجهم وفرجنا بهم يا كريم


الإستصحاب القهقرائي

وهو الذي يكون فيه المتيقن متأخراً عن المشكوك، فهو على خلاف طبع الإستصحاب، حيث يكون فيه متعلَّق اليقين متقدماً على متعلَّق الشك، فأولا يكون المكلَّف متيقناً بوجود الشيء ثم يعرض له الشك في بقائه، أما الإستصحاب القهقرائي فهو على عكس ذلك تماماً، إذ انَّ الحالة المتأخرة عند المكلَّف - في مورده - هي اليقين ويُراد منه اسراء حالة اليقين الثابتة فعلا إلى حالة الشك الثابتة في الزمن السابق.

مثلا: لو كان المكلَّف على يقين فعلي بعدالة زيد إلاّ انَّه يشك في اتِّصافه بالعدالة قبل شهر، اِذ لو كان عدلا قبل شهر لكان الطلاق الذي اُوقع أمامه في ذلك الوقت صحيحاً.

والظاهر انَّه لم يختلف أحد في عدم حجية هذا النحو من الاستصحاب، إلاّ ما نُسب إلى الاُستاذ الشريف أو بعض تلامذته - كما ذكر ذلك المحقق النائيني (رحمه الله) - وذلك لعدم شمول أدلة الحجية للإستصحاب لهذا الفرض، إذ لا يكون نقض اليقين بالشك المنهي عنه في أدلة الإستصحاب متحققاً في هذا الفرض، وعندها لا يجري الإستصحاب لاعتبار ذلك في جريانه.

ثم انَّ هناك حالة ذكر جمع من العلماء جريان الإستصحاب القهقرائي في موردها وهي مالو اتفق اليقين بظهور لفظ في معنى إلاّ انَّه وقع الشك في انَّ هذا الظهور الفعلي هل هو كذلك في زمن صدور النص مثلا أو لا بأن كان اللفظ ظاهراً في معنىً آخر ثم انتقل منه إلى المعنى الظاهر فعلا.

فالإستصحاب القهقهرائي يثبت به ان ظهور اللفظ في زمن النص هو ما عليه الظهور فعلا، مثلا لو كنَّا نحرز انَّ لفظ الصعيد ظاهر في مطلق وجه الارض إلاّ انَّا نشك فيما هو المعنى الظاهر من لفظ الصعيد في زمن النص وهل هو ما عليه الظهور الفعلي أو انَّه كان ظاهراً في معنىً آخر ثم انتقل بتمادي الزمن إلى المعنى الذي عليه الظهور الفعلي، وبالإستصحاب القهقرائي نسرِّي اليقين الثابت فعلا إلى زمن الشك المتقدم.

الاّ انَّ السيد الصدر (رحمه الله) ذكر انَّ ذلك لا يثبت بواسطة الإستصحاب القهقهرائي وانَّما يثبت بواسطة أصالة الثبات، والتي هي من الاصول العقلائية، ولمزيد من التوضيح راجع عنوان أصالة الثبات.