[الحبر السائل]

[QUOTE=** مسلمة سنية **;1091196]

[QUOTE]
استدلالك في غير مكانه يا هذا ... فهذا كلام في قدرة الله ... و هي ما نعجز عن ادراكها ... و هي أمور قد يعبّر عنها الله تعالى بطرق مختلفة ... و لا تناقض فيها ... فهل تعتقد أنّ اليوم عند الله كاليوم عندي و عندك ؟؟؟
على كلّ كما قلت استدلالك في غير مكانه ... فالقرآن مليء بقصص الأوّلين و أحداثهم ... فلم عجِزت أن تأتي بآيات فيها تناقض تروي أحداث تاريخية لأقوام سابقين ؟؟؟
لن تجد مثل ما قدّمت إلّا في أمور نسبية ... و لن تجدها في ذكر أمور التاريخ ... إذ أنّ أمر التاريخ واضح ... إمّا أن يكون قد حدث أو أنه لم يحدث ...
[/QUOTE]

على العكس تماما .. المثال الذي ضربته من الأمور التي لا يمكن فيها الاحتمالات .. فهو يتحدث عن مدّة زمنية لخلق السماوات و الأرض و لا يتحدث عن قدرة الله ..

إن سألَنا أحدهم : ما هي المدّة التي خلق الله فيها السماوات و الأرض ؟

هل نقول خلقها الله في ستة أيام أم خلقها الله في ثمانية أيام ؟ .. إن قلنا ستّة أيام فماذا عن الآية التي ظاهرها تقول ثمانية .. إذا لا بد لنا من جمع الآيتين بأية طريقة و نقول 6=8 !

أما محاولتك الجمع بالقول بأن أيام الله ليست كأيامنا ، فهذا ليس ردا لأن الآية لم تتحدث عن أيامنا و أيام الله .. بل ذكرت اليوم مجردة ، فحتى لو كانت أيام الله فالمشكلة لا تكمن في هذا بل تكمن في العدد هل 6 أم 8 ؟ .. و لو أنك تبهتي لما قلتيه ستجدين نفسك قد نسبتي إلى الله الزمان و تقولين بأن لله زمان و أيام تختلف عن أيامنا .. وهذا يجعلك تناقضين القول القائل : أن الله لا يرتبط بالزمان ، في حين أنك تقولين بأن له زمان و له أيام !! أجبتي على التناقض بتناقض .. !!

تريدين قصص تاريخية في القرآن .. ما أكثرها !!

مثلا .. يقول القرآن أن هارون هو أخ موسى ، في قول الله تعالى على لسان موسى عليه السلام : (( و اجعل لي وزيرا من أهلي . هارون أخي . اشدد به أزري . و أشركه في أمري )) .. طه : 29-31

و في سورة مريم نجد قول الله تعالى على لسان قوم مريم : (( يا أخت هارون ما كان أبوك امرأ سوء و ما كانت أمك بغيا )) ... مريم : 28

فكيف تكون مريم اخت هارون و في نفس الوقت هو أخ موسى .. مع العلم أن موسى مات قبل المسيح بسنوات كثيرة و كذلك هارون الذي كان مع موسى !!!

هتين آيتين ظاهرهما التناقض في قضية تاريخية عن الأنساب .. كيف هارون أخ موسى و في نفس الوقت أخ مريم !!!

فلا سبيل لنا إلا بربط الآيتين و القول بأن هارون موسى ليس هارون مريم ..!!

الشبهة الأولى قلنا فيها : 6 = 8 !!
و الشبهة الثانية نقول فيها : هارون ليس هاورن !!

و الأمثلة كثيييرة .. و لو أنك تتدبرين القرآن لاستوقفتك آيات عديدة كما استوقفتني و لبحثتي عن إجابات لأسئلة ستطرحينها على نفسك حينها .. و سيزيدك تدبرا و فهما للقرآن و ستكتشفين حقائق غائبة في ظلمات عدم تدبر القرآن و تأمله ..

فما أبسط هذه القضية التاريخية .. متى ولد هارون و هو أخ من ؟ هل أخ موسى أم أخ مريم ؟!!!

اقتباس :

القرآن لا تناقض فيه ... لذا كان لا بدّ من القرآن الناطق ( العترة ) لتفسير القرآن الصامت ... و القرآن نأخذه كلّه و نؤمن به جميعا ... فلا نصدّق بعضه و نكذّب بعضه ...

لا تناقض فيه لأنه من المسلّمات لدى المسلمين .. فالمسلم يقرّ مبدئيا أنه لا تناقض في القرآن قبل أن يقرأ القرآن أصلا ، فإن وجد فيه تناقضا في الظاهر يقوم بالجمع بينها ..

أما لو نظر إلى القرآن دون هذه المسلّمة فسوف يشك في القرآن أمام الكثير من الآيات المتشابهات و المتناقضات ..

فالمسلمون كلهم وضعوا مسلّمة من الصعب أن يتركوها و هو أن القرآن لا ريب فيه بغض النظر عن الذي فيه ..

و الحياة عموما هكذا .. إما نسلّم بأمور من غير إثبات ثم نثبتها .. أو ثبت الأمر ثم يصبح مسلّما ..

في بداية القرآن تجدين قول الله تعالى : " الم . ذلك الكتاب لا ريب فيه هدى للمتقين " .. فمن البداية يخبر القرآن المسلمين بأن يسلّموا بالقرآن حتى قبل الدخول فيه ، لكن هذا الأمر يراه غير المسلمين أمر غير عقلاني ، إذ لا بد من الاجابة على التناقضات قبل التسليم بأنه لا تناقض !!

من أجل ذلك .. و جب على المسلم أن يتدبر القرآن و يتأمله لكي يزيح ضباب الجهل الذي يقبع في قلوب الذين يقرأون القرآن و في قلوبهم مرض ..!!

اقتباس :

الحمد لله أنّا نقول الحق ... و لا نصحح ما هو كذب و تملأه رائحة النصب ...

و ما هو الحق الذي تقولونه ؟؟ أن كتبكم مليئة بالأحاديث الملفقة و لا يقوم علماءكم بالتحذير منها بل يتركونها ؟؟ أم أن الأئمة كانوا يستخدمون التقية ليقولوا أمورا تناقض روايات أخرى في مواضيع أخرى ..

ما أسهل هذه الحجة ..

إذا قلنا للمسيحين عن تناقض في كتابهم المقدس سيقولون : قد قالها يسوع المسيح من باب التقية خوفا من أن يصلبوه و ليرضي اليهود ..!!!!

حجة أوهن من بيت العنكبوت يجعل الباطل حقا في عيون الجميع ..

اقتباس :

لكن هل من داعي للتقية في أحاديث البخاري ؟؟؟ ما هو تبريركم ؟؟؟

و ما الداعي للتقية في روايات الكليني و المجلسي و المفيد و الطبرسي ؟؟

ما تبريير الكليني لكي يروي لنا مرويات قالها الأئمة تقية على حد زعمكم ؟؟!!

اقتباس :

إذا صحيح البخاري فيه أحاديث ضعيفة

إن وجدت .. فلن تصل إلى الأحاديث التي يضعفها علماؤكم يوميا .. حتى وصلت نسبة الأحاديث الضعيفة في الكافي أكثر من 70 % و في بحار الأنوار حدّث و لا حرج ..

مما غدى للبعض من علمائكم أن يصححوا بعض الروايات التي ضعّفت في الزمان الماضيي .. فضعيف الماضي صحيح اليوم و صحيح اليوم ضعيف الغد ..

بمعنى أن الروايات مبنية وفق رأي علماء العصر .. إن شاءوا أن يقولوا أن الإمام قال كان بها و إلا فهو لم يقل هذه الرواية أو كما هو معروف قالها تقية !!

اقتباس :

هل أنت من قمت بجعل 6 = 8 ؟؟؟

بدل الابتسامة اقرأي في المسألة لتستفيدي و تعرفي كيف قام العلماء بالجمع بين الآيتين ..

و انظري هل حججهم قويّة في ذلك أم ستقولين أنها تدليس من أجل إزالة التناقض الواضح بين الستة و الثمانية !!

اقتباس :

فحذيفة صلى بالمسلمين قبل مقدم رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) ... و عند ذكر التاريخ ... تمّ إخفاء المأمومين ... ثمّ ذكروا المأمومين عند إخفاء التوقيت !!! و هذا ما أدّى إلى اضطراب العسقلاني في شرحه ... فذهب إلى تبرير واهٍ أتحدى إثباته ... و هو أنّ حذيفة صلى بالمسلمين بعد قدوم الرسول الأكرم ( صلى الله عليه و آله ) ... فالمعروف أنّ الرسول الأكرم ( صلى الله عليه و آله ) كان حريصا جدا على صلاة الجماعة حتى في أشدّ أيام مرضه ... فالسؤال الذي تهربت منه ... هل كانوا يصلون قسمين ... قسم خلف الرسول الأكرم ( صلى الله عليه و آله ) و قسم خلف حذيفة ؟؟؟

اقتباس :

بدل كل هاي الإحتمالات و التوتر و فقدان التركيز بين كلّ هذه التبريرات ... ما رأيك أن تقدم لي التفسير الذي تراه أنت مقنعا ...

أخبرتك بأنك تتكلمين بالعاطفة ليس إلا ..

لو نطرح هذا الأمر بعين العقل و الحيادية .. سيكون السؤال الأول هو : كم عدد الروايات التي تصف إمامة حذيفة على المسلمين في مسجد قباء ؟؟!!

و هذا أمر يجب أن تقومي به لكي نرى هل هناك تدليس أو تضليل كما تقولين .. فربما تأتين برواية في مسند أحمد يقول فيها أنه قبل المقدم صلى حذيفة و فيها أبوبكر .. أو في رواية لأبي داود أو غيره من كتب الحديث .. فإن كانت هذه الروايات صحيحة حينها يكون للنقطة معنى و للحوار جدوى ..

أما أن تستشهدي بحديث من نفس الكتاب و في نفس الكتاب يروي حديثا على أن أبابكر كان مع النبي ، و الحديث الذي يقول فيه الراوي بأن حذيفة أم أبابكر لم يذكر الوقت و ليس من المتواتر أصلا .. فالعقل يستطيع أن يجمع الروايتين بأكثر من طريقة ..

الأول : كما ذكر العسقلاني و كلامه منطقي .. و هو أن حذيفة كان يؤم قبل و بعد ..

و أعلق على ذلك قائلا : نحن هنا نتحدث عن مسجد قباء و ليس مسجد الرسول و المعلوم أن الرسول كان يصلي بالناس في المسجد النبوي .. فلا مانع أن يكون أبوبكر قد زار مسجد قباء و صلى فيه و كان حذيفة إماما في ذك المسجد ، فكان أمرا يستحق الذكر في الرواية الثانية أن حذيفة إمام حتى في وجود كبار و خيار الصحابة ، و هذا التعليل في ذكر الأسماء في الرواية الثانية ..


فقبل القدوم كان إماما ، ولكن لم يكن هناك كبار الصحابة بينهم ، فلا داعي لذكر أسماء .. و لكن بعد القدوم كان إماما و في حضور من : في حضور أسماء كبيرة بين الصحابة كأبي بكر صاحب الرسول و زيد بن حارثة حبيب الرسول و مولاه ..!!

و لا حاجة للإجابة على استغرابك القائل : أين رسول الله ؟؟ .. لأننا نتحدث عن مسجد قباااء و ليس المسجد النبوي

الثاني : مثل ما جمعنا بين هارون أخ موسى و هارون أخ مريم بقولنا : هارون ليس هارون ... نستطيع القول أنه أبابكر ليس أبابكر .. فقد يكون المقصود شخص آخر ( و هذا فقط من باب ذكر أنه يمكن الجمع بألف طريقة ليس إلا )

و في النهاية .. من السهل جدا أن نقول أن هذه الرواية ضعيفة ، و لكن هذا إعمال للهوى لأن التضعيف يكون بدليل ملموس لا سيّما إن كان الرواة ثقاة حين لا يكون هناك سبيل للجمع ، بيد أنه لا تعارض حقيقي بين الروايتين إلا لدى أصحاب القلوب المريضة ..

اقتباس :

أتحداك أن تثبت هذا دون أن نجد ما يناقض هذا الحال ...

عن أي حال تتكلمين ..؟؟!!

وجود صاحب للرسول في هجرته أمر مثبت في القرآن ، في قول الله تعالى : " إذ قال لصاحبه " ..

و هنا من حق أي قارئ للقرآن أن يسأل : من هو ذك الصاحب الذي كان مع الرسول في الهجرة و المقصود من هذه الآية ؟!

و لم تصل إلينا دلائل و روايات عن ذك الصاحب في أي المذاهب و الكتب أكثر مما ورد أنه أبو بكر .. و هذا أمر مفروغ منه .. لكن ما يريد أن يقوم به الرافضة هو إيهام الناس أن هذه الصحبة لا قيمة لها و لا فضل فيها .. و هذا أمر آخر .. أما أن يصل للبعض إلى محاولة القول بأنه ليس أبابكر .. فهذا أمره عصيب لأنه يجب أن يثبت للأمة بالطرق المسندة الصريحة اسم ذك الصاحب إن لم يكن أبابكر .. فهل تستطيعن ذلك ؟!

اقتباس :

** هل أنّ صحيح البخاري يحوي أحاديث ضعيفة ؟؟؟

الأصل في صحيح البخاري أنه أفضل كتب الحديث إسنادا و الحديث فيه صحيح حتى يثبت العكس .. مثل قولنا : المتهم بريئ حتى تثبت إدانته .. فإن استطعنا بالدلائل العلمية ( و ليست العاطفية ) إثبات ضعف رواية فيه سندا قبل المتن جرحا علميا منصفا حينها يتم التضعيف ... و لا يقدح في البخاري و كتابه .. إذ قام هذا الرجل بما عجز عنه من سبقه مثل شيخه أحمد بن حنبل و شيخ أحمد محمد الشافعي و شيخ الشافعي مالك و شيخ مالك أبوحنيفة ، وبرغم أن هؤلاء لهم كتب أحاديث قبل البخاري و لكن لم تصل إلى دقة البخاري في قبول الرواية ، فجامع البخاري مقدّم على مسند أحمد ، و مسند أحمد مقدم على موطأ مالك .برغم أن مالك شيخ أحمد و أحمد شيخ إسماعيل البخاري ، و كذلك مسلم تلميذ البخاري له منافسة قوية بشيخه فالبعض يقول صحيح مسلم أفضل من صحيح البخاري و البعض العكس و الأغلب أنهما بنفس الدرجة من الدقة .و لكن في المقابل صحيح مسلم مقدم على سنن تلميذه الترمذي ، فالقضية ليست من الأقدم أو من الأحدث ، و لكن هذا الحكم جاء بعد تحقيق و تدقيق من كبار علماء الاختصاص و ليس للأهواء مكان في عالم علم الحديث ..!!

اقتباس :

** أم أنّ حذيفة كان يصلي بالمسلمين و رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) موجود بالمدينة ؟؟؟

أجبنا على ذلك أعلاه .. الحديث يتحدث عن مسجد قباء و ليس المسجد النبوي .. أم أنك تظينين أن مسجد قباء هو مسجد الرسول لا فرق بينهما ؟؟!

اقتباس :

أحداث التاريخ التي فيها خلاف ... لا بدّ أن يكون أحدها غير صحيح ... فإمّا أنّ حديث البخاري ضعيف ... أو أنّ وجود أبي بكر في الغار هو الضعيف ...

انتي تقولين : إما أن يكون حديث البخاري في وجود أبوبكر في الغار ضعيف أو حديث البخاري في إمامة حذيفة ضعيف ..!!

الروايتين من نفس الشخص .. و بنفس الشروط .. فلكي نقبل رواية دون الأخرى لا بد من أدلة خارج البخاري لكي نحكم بالضعف أو نضعف بناء على شروط البخاري في الإسناد و هذا يتطلب مجهود خرافي ، أو لمعارضة رواية البخاري رواية الكليني و حينها يجب أن نثبت أن الكليني أوثق إسنادا من البخاري و هذا عين المستحيل لأن الكليني لم يكن له شروط في قبول الرواية بل نقل كل ما سمع !!!

اقتباس :

و صدّق أو لا تصدّق كل روايتك في هذه الصحبة فيها ما يناقضها ... و لا أقول هذا إلا لأنقل الصورة الحقيقية ... أمّا كون أبي بكر كان في الغار أم لم يكن ... فهذا صدقا لا يعني لي الكثير ...

سواء يعنيكي أو لا يعنيكي لكنه يعني الله .. لأن الله خلّد هذه الحادثة بذكره في القرآن .. و نحن المسلمون مطالبون بشرح القرآن لغيرنا و إفهامهم هذه الآيات .. فهل تستطين أن تشرحي لشخص يريد أن يفهم القرآن ، قصة هذه الآية و اسم الصاحب الذي أشار إليه الله في كتابه أم أن الآية القرآنية أيضا لا تعنيكي ؟!