[ذو الفقارك ياعلي]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سني لاخر نفس بيه [ مشاهدة المشاركة ]

السلام عليكم اللهم صلي على محمد وعلى اله وصحبه اجمعين . سؤال:- ماتعليق اعضاء منتديات انا شيعي بكتاب ( كسر الصنم ) لكاتبه اية الله ابوالفضل البرقعي (رحمه الله وادخله فسيح جناته)

هههههههههههههههههههههه
البرقعي وكسر الصنم
كتاب وهابي تروجون له على أن مؤلفه متسنن وهي كذبه حالها كحال كتاب صرخه من القطيف وغيره وصاحب الكتاب كذاب أشر

وهذا نموذج بسيط من أكاذيبه
أنقل ردود أحد الأخوة

اقتباس :

حديث 1 : سنده : أحد رواته حسن بن محبوب وله أخبار كثيرة تخالف القرآن كما سيأتي في الكافي باب أن الأئمة نور الله، والآخر معاوية بن وهب وهو مجهول الحال . كسر الصنم: ص 59. قلت: الحسن بن محبوب االذي شكك فيه هذا البرقعي قال فيه الكشي رحمه الله: أجمع أصحابنا على تصحيح ما يصح عن هؤلاء وتصديقهم وأقروا لهم بالفقه والعلم : وهم ستة نفر آخر دون الستة نفر الذين ذكرناهم في اصحاب أبي عبد الله عليه السلام منهم : يونس بن عبد الرحمن وصفوان بن يحيى بياع السابري و محمد بن ابي عمير و عبد الله بن المغيرة و الحسن بن محبوب و محمد بن أبي نصر. رجال الكشي: ص 520. وقال العلامة الشاهرودي: ثقة عين جليل يعد في الاركان الأربعة في عصره وهو من اصحاب الاجماع على قول. مستدركات علم رجال الحديث : ج 3 ص 30. قلت انا المحامي: هذا حال الحسن بن محبوب رحمه الله عندنا أما الراوي الاخر الذي قال فيه مجهول الحال وهو معاوية بن وهب . قال فيه الشيخ الشاهرودي: ثقة بالإتفاق حسن الطريقة. المستدركات: ج 7 ص 450. قلت انا المحامي: ذكرت قول الشاهرودي رحمه الله لأنه نقل الاجماع على وثاقته والبرقعي يقول انه مجهول الحال !!! حتى يعرف القارئ الفرق بين الاثنين نكمل مع البرقعي حيث قال: حديث 2 : سنده: لا اعتبار له لأن علي بن ابراهيم كان يقول بتحريف القرآن وحرث بن المغيرة مهمل. كسر الصنم : ص 59. قلت أنا المحامي: على فرض ان علي بن ابراهيم رحمه الله يقول بالتحريف وهذا لا نسلم به هل هذا يخدش في حديثه وصدقه ! ان كان كذلك لماذا لم يوجه سهامه تلك الى عائشة وعبد الله بن مسعود وعبد الله بن عمر وغيرهم من الصحابة الذين صرحوا بتحريف كتاب الله؟!! فإن كان لا يريد ان يأخذ بروايات الشيعة رضي الله عنهم وروايات المخالفين بسبب القول بالتحريف فليبحث عن دين اخر افضل له ! قال الشيخ الشاهرودي رحمه الله في علي بن ابراهيم رضي الله عنه: ثقة في الحديث والتفسير ثبت معتمد صحيح المذهب بلا خلاف في ذلك كله. بل هو من أجل رواة اصحابنا. المستدركات: ج 5 ص 278. اما قول البرقعي: الحرث بن المغيرة مهمل! أولا : هذا تصحيف لأن الراوي اسمه الحارث وليس الحرث. ثانيا: قال الشيخ الشاهرودي رحمه الله: الحارث بن مغيرة النصري .... ثقة ثقة بالاتفاق. المستدركات: ج 2 ص 279. قلت انا المحامي: يلاحظ القارئ الكريم أن كل من اتفقت الطائفة عى توثيقه فهو عند البرقعي اما مهمل او مجهول او يشكك في رواياته !!! وهناك رواة لم اذكرهم للاختصار طعن في رواياتهم مثل اسماعيل بن مهران المتفق على وثاقته وكذلك خالد بن سعيد ابو سعيد القماط !! فهل هذا فهل مجتهد له معرفة في الرجال والحديث؟!! وهناك ملاحظة أكررها أن من ترجم الكتاب هو ابو منتصر البلوشي والوهابية كما هو معلوم من اكذب الطوائف وأكثرهم تحريفا للكلم عن مواضعه. فهل فعلا هذه الترجمة صحيحة؟ وهل هذا الكتاب مع مافيه من طوام وجهل فعلا للبرقعي الذي يعد نفسه من المجتهدين ؟!! الحكم لكم أيها الأعزاء ومنكم نستفيد

اقتباس :

وها هو البرقعي مرة أخرى يطلق الكذب على من أجمعت الطائفة على وثاقته حيث قال وهو يعلق على حديث ورد في الكافي الشريف مانصه: رواتهما من أكذب الكذابين كمحمد بن الجمهور وعبد الله بن سنان، ..... . كسر الصنم: ص 294. قلت: قال العلامة الشيخ الشاهرودي رضوان الله عليه في ترجمة عبد الله بن سنان: ثقة ثقة جليل بالإتفاق. مستدركات علم رجال الحديث: ج 5 ص 31. قلت: لقد افتضح امر هذا الرجل ان كان فعلا هو صاحب هذا الكتاب المتهافت

اقتباس :

مرة أخرى مع المجتهد البرقعي وكتابه الذي من اجله قتله الرافضة حيث قال وهو يعلق على بعض الرواة: يونس بن يعقوب الفطحي المذهب وكان من الكذابين، ... . كسر الصنم: ص 268. قلت: قال العلامة الشاهرودي رحمه الله في ترجمة يونس بن يعقوب: لا خلاف في وثاقته وانما الخلاف في أنه ثقة أو موثق لما قيل إنه من الفطحية لكن رجع عنها كما قاله النجاشي وكان يتوكل لأبي الحسن عليه السلام. مستدركات علم رجال الحديث: ج 8 ص 316. قلت: هنيئا للوهابية بهذا المجتهد الفذ !!!

وياحباب لا يضحك عليكم شيوخكم بهذه التفاهات

ومعذرة يغلق الموضوع واطرح مواضيع مفيدة في المرة القادمة