[أحزان الشيعة]

اللّهم صل و سلم على محمد و آله الأطهار


كلمات جميلة تنتقد منهج الناصبي الهالك بنصبه شيخ الكذب :

من موضوع بشبكة هجر للوهابي نواف 1100

و الذي كان لي تعليق سابق على مطلع موضوعه الذي فيه :

اقتباس :

لا شك أن ابن تيمية يعتبر الإمام علي ناقصا بالمقارنة بالخلفاء الثلاثة و بعتبر عصره في الخلافة ناقصا بالمقارنة مع عصر الأمويين في الحكم فيرى أن عصر الإمام علي ليس فيه عز سياسي للإسلام و المسلمين .

اقتباس :

ولكنه يعترف بصحة خلافة الإمام علي كرابع للخلفاء و يلقبه بأمير المؤمنين و يصرح بحبه و فضله

ـ المعتمد في التاريخ كتب :

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم

والجواب أن القدح لا يقبل حتى يثبت اللفظ بإسناد صحيح ويكون دالا دلالة ظاهرة على القدح. فإذا انتفت إحداهما انتفى القدح فكيف إذا انتفى كل منهما؟.
ونحن نعلم يقينا أن أبا بكر لم يقدم على علي والزبير بشيء من الأذى بل ولا على سعد بن عبادة المتخلف عن بيعته أولا وآخرا وغاية ما يقال إنه كبس البيت لينظر هل فيه شيء من مال الله الذي يقسمه وأن يعطيه لمستحقه ثم رأى أنه لو تركه لهم لجاز فإنه يجوز أن يعطيهم من مال الفيء وأما إقدامه عليهم أنفسهم بأذى فهذا ما وقع فيه قط باتفاق أهل العلم والدين وإنما ينقل مثل هذا جهال الكذابين ويصدقه حمقى العالمين الذين يقولون إن الصحابة هدموا بيت فاطمة وضربوا بطنها حتى أسقطت وهذا كله دعوى مختلق وإفك مفترى باتفاق أهل الإسلام ولا يروج إلا على من هو من جنس الأنعام وأما قوله ليتني كنت ضربت على يد أحد الرجلين فهذا لم يذكر له إسنادا ولم يبين صحته فإن كان قاله فهو يدل على زهده وورعه وخوفه من الله تعالى....

هات اخبرنا أخي الفاضل نواف لماذا يكبس البيت؟
هل اهل البيت سلام الله عليهم قطاع طرق. سرَّاق ليخبؤا أموال المسلمين في بيتهم؟
ومن اين علم إبن تيمية بأن اهل البيت سلام الله عليهم عندهم أموال في بيتهم؟
شخص جالس في بيته لا يفعل شيئا فيهجم عليه أبا بكر وعمر قائلين أن هناك اموالا مسروقة؟؟
في بيت من اذهب الله عنهم الرجس وطهرهم تطهيرا......؟؟؟؟ معقول!!!!

ولماذا لم يستأذن أبا بكر او عمر في الدخول إلى المنزل
ولماذا لم يسألوا عليا سلام الله عليه هل ترك النبي صلى الله عليه واله وسلم أموالا تخص المسلمين
وهل وهل وهل ولماذا ولماذا ولماذا
ألف سؤال وسؤال
ولكن هذا المنحط اختار ان يجعل اهل البيت سلام الله عليهم الذين اذهب الله عنهم الرجس وطهرهم تطهيرا لصوص. وقطاع طرق.
ولو لم تكن هناك احاديث كثيرة تذكر ما حدث أنذاك لقلنا ربما ولعل ويمكن.
ولكن هذا الخبيت إتهم اهل البيت سلام الله عليهم بسرقة أموال المسلمين.

فما رأيك يا أخ نواف؟

ـ كتب نواف :

اقتباس :

الأخ المعتمد في التاريخ ابن تيمية ينكلم على فرض صحة الأثر و يبين أن حتى متنه لا مطعن فيه على أبي بكر

ـ رد المعتمد في التاريخ

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم

اخي الفاضل طبعا المتن لا يقدح برأي إبن تيمية. ومتى رأيت إبن تيمية يقدح في أبي بكر وعمر؟؟؟
عندما قال عمر إن النبي ليهجر قالوا أنها من مآثر إبن الخطاب...

هل قرأت ما ذكرته لك؟
هل اهل البيت سلام الله عليهم قطاع طرق أو لصوص حتى يفسر إبن تيمية هذا الهجوم بأنه لينظر هل في بيت علي سلام الله عليه مال للمسلمين؟؟؟
معقول

إبن تيمية لم ينفي النص. وانت خبير بأن كلامه يشم منه صحة الهجوم. وإلا لقال لك موضوع أو كذب بإتفاق اهل العلم


فكتب نواف :

اقتباس :

لا هو نفاه من حيث الصحة فلا يشم منه رائحة الصحة بتاتا

و جاء رد المعتمد في التاريخ :

يقول إبن تيمية:

اقتباس :

والجواب أن القدح لا يقبل حتى يثبت اللفظ بإسناد صحيح ويكون دالا دلالة ظاهرة على القدح. فإذا انتفت إحداهما انتفى القدح فكيف إذا انتفى كل منهما؟.

اقتباس :

أخالفك الرأي في ذلك.

إبن تيمية قسم الكلام إلى قسمين: الأول صحة الإسناد والثاني المتن.
ولهذا قال لك إذا أنتفت احداهما: اي السند أو القدح في المتن إنتفى القدح. وقال ايضا أن الصحة منتفيه والقدح منتف.
فهو لاينكر وجود الحديث أصلا. وكلامه عن صحة الإسناد. وكلامنا عن صحة الهجوم ولذلك بادر بالدفاع وتفنيد المتن.

المشكلة عندنا في تحليله لهذا الهجوم.....
هل اهل البيت سلام الله عليهم لصوص أو قطاع طرق أو يسرقون أموال المسلمين حتى يهجم عليهم أبا بكر وعمر؟؟؟
هذا من ناحية

من ناحية أخرى
متى رأيت حديثا في اهل البيت ثابت الصحة عند السنة.؟

ـ حسن عبد الله العطية كتب :

1. أخ نواف هذا راي ابن تيميه في الامام علي عليه السلام تظهر في مقارنته بعثمان فيقول في( منهاج سنته ج8 ص119):


(وأما الطريق النظرية فقذ ذكر من ذكره من العلماء فقالوا عثمان كان أعلم بالقرآن وعلي أعلم بالسنة وعثمان أعظم جهادا بماله وعلي أعظم جهادا بنفسه وعثمان أزهد في الرياسة وعلي أزهد في المال وعثمان أورع عن الدماء وعلي أورع عن الأموال
وعثمان حصل له من جهاد نفسه حيث صبر عن القتال ولم يقاتل مالم يحصل مثله لعلي
وقال النبي صلى الله عليه وسلم
المجاهد من جاهد نفسه في ذات الله
وسيرة عثمان في الولاية كانت أكمل من سيرة علي فقالوا فثبت أن عثمان أفضل لأن علم القرآن أعظم من علم السنة
وفي صحيح مسلم وغيره أنه قال يؤم القوم أقرؤهم لكتاب الله فإن كانوا في القراءة سواء فأعلمهم بالسنة
وعثمان جمع القرآن كله بلا ريب وكان أحيانا يقرؤه في ركعةوعلي قد اختلف فيه هل حفظ القرآن كله أم لا)

2.

هل من عاقل يصدق ان عثمان يختم القرآن في ركعه والامام علي عليه السلام لم يحفظ القرآن الكريم ؟

اقسم عليك انك تقول رايك في هذه المقارنات السخيفه .



- الأمر مع ابن تيمية هنا كما سبق مجرد دعاوى بلا أدلة !!
وزاد عليها نقولا عمن نقله من العلماء ولا نعلم من أولئك العلماء أو هي من كيس ابن تمية كشبه الخوارج !!
يقول أو يزعم أنه قول العلماء : عثمان أعلم بالقرآن وما الدليل يقول : لأنه ربما قرأ القرآن في ركعة !!
فهل حفظ القرآن مجرد حفظ يدل على أعلمية أكثر بالقرآن ؟؟
- فعليه يكون بعض الصحابة أولى من أبي بكر بالخلافة لأنه نص أن غيره من الصحابة اقرأ منه بالقرآن !!
- وأيضا: يمكن أن يكون من يحفظ القرآن كاملا اعلم من الكثير الكثير من الصحابة الذي لم يجمع القرآن منهم إلا النزر القليل !!
- ثالثا : ما ربط إمامة الصلاة بالخلافة عندكم من الذين تجيزون الصلاة خلف كل بر وفاجر !!
- رابعا : ثبت أن النبي صلى الله عليه وآله ولَّى بعض الصحابة على كبار الصاحبة مثل أبي بكر وعمر وعثمان مثل أسامة فهل يدل هذا على أن أسامة أعلم بالقرآن منهم جميعا !!
- هذا بالنسبة للقرآن !!
- أما أدلته الأخرى فيقول : عثمان أعظم جهادا بماله !!
- ما يُعد نقصا في عثمان يقلبه ويجعله كمالا !!
- كثرة الأموال عند شخص يعد من النواقص في صاحبها أو على الاقل مما يحيطه بعلامات استفهام !!
- فلم هي بهذه الكثرة عند عثمان مع كثرة الفقراء في المدينة بل وفي مسجد الرسول نفسه من الصحابة في الصفة فأين عثمان عنهم ؟؟!!
- ولو كان الأمر كما يقول ابن تيمية فعثمان أعظم جهادا حتى من النبي نفسه !!
- ويقول ابن تيمية : عثمان ازهد في الرياسة من علي !!
- كيف يكون أزهد من علي وقد عرضت على علي قبله فردها بكلمة وقبلها عثمان بكلمة ثبت أنه لم يف بها وهي : سيرة الشيخين !!
- فالأزهد من رفضها أم من قبلها ؟؟!!
- ويقول : عثمان أورع في الدماء !!
- فنقول : لا تعرف أورعية عثمان في الدماء إلا بعد أن يختبر بمثل ما اختبر به علي وحينها نحكم لهذا أم ذاك !!
- أما مجرد وقوع أمر في عهد علي لم يقع في عهد عثمان يعد دليل فهو مثل أن نقول : عمر أورع من أبي بكر في الدماء لأن أبا بكر ابتلي بمانعي الزكاة دون عمر !!
- ويقول : عهد عثمان أكمل من علي !!
وقوله هذا يقصد به السنوات الست الأولى من عهد عثمان وإلا فلا اظن عاقلا يدعي ذلك في سنواته الست الأخيرة التي تعد ظلمات بعضها فوق بعض باعتراف المنصفين من السنة والشيعة !!
- فحينها نقول : العبرة بالخاتمة فلو سلمنا بأن سنيه الست الأولى كانت اكمل لكن سيئات سنيه الأخيرة أكلت حسنات الأولى فلم تشفع له عند من ثاروا عليه !!
- وأخيرا يقول : وعثمان حصل له من جهاد نفسه حيث صبر عن القتال ولم يقاتل مالم يحصل مثله لعلي
فجوابه مثل ما قلناه في أورعية عثمان عن الدماء حيث لا نحكم قبل أن يخوض الاثنان التجربة نفسها فما لم يخض علي تجربة حصر عثمان ونرى كيفية تصرفه من صبر او جزع لا نستطيع تفضيل عثمان عليه هذا أولا !!
- والأمر الآخر : يمكن حمل ما صدر من عثمان على غير الصبر بل حملها على غير الصبر اولى لظهور الحال فيها اقوى من غيره !!
- كأن تحمل على عدم الحيلة في دفع المهاجمين أو على الجبن الذي عرف به كفراره من بعض المواقع السابقة التي ذهب بها عريضة !!
- فحين تطرق الاحتمال يبطل الاستدلال !!
- أما علي فلا تتطرق إليه مثل هذا فهو بطل الإسلام بلا منازع وسوأة عمرو شاهدة بذلك !!
- هذه الدعاوى المجردة إلا من الأدلة المهلهلة وأمثالها هي أدلة ابن تيمية الجزلة !!

يقول ابن تيمية : أسلم أبوبكر شيخاً يدري ما يقول، وعلي أسلم صبيّاً،

- دندن ابن تيمية وأتباعه على هذه النقطة كثيرا فقلبوا الحق باطلا والباطل حقا والفضيلة رذيلة والرذيلة فضيلة !!
- وهذه النقطة هي الفيصل بين علي وبين غيره وهي من أكبر فضائله وقد عرف أعداؤه هذا فحاولوا أن يلبسوا على الناس فيها ليقلبوها من كونها فضيلة إلى كونها رذيلة !!
- أما كون إيمان علي وهو صبي أفضل من غيره من الرجال فمن وجوه :
- أولا : كلنا نعلم بأن الله تعالى يخلق كلا منا كالصفحة البيضاء ويمكن لهذه الصفحة البيضاء أن تتسخ شيئا فشيئا من عوامل البيئة المحيطة فكلما عاش الطفل في بيئة متسخة وقتا أقصر كلما كان اتساخه بعوالقها أقل وكلما كان عيشه فيها أطول كلما كان اتساخه بها أكبر !!
- وكلما كان الاتساخ أكبر كانت صعوبة التنظيف من عوالق الجاهلية اصعب وأطول وكلما كانت العوالق اقل كان التنظيف اسهل وأقصر !!
- فمن المعروف أن أبا بكر عاش زمانا طويلا في الجاهلية الكافرة بكل ما هي ملطخة به من كفر وخمور وظلم وعادات جاهلية فبالتالي حين يسلم سيقع إسلامه على تلك النفس بما اصطبغت به من عوالق الجاهلية ولن يتغلغل الإسلام في نفسه إلا بعد أن تطهر نفسه من كل تلك الشوائب وهذا ما سيستغرق زمنا ومجاهدة وقد يحصل وقد لا ,,
- وسيكون حنينه إلى ما ترسب في نفسه من جاهلية كبيرا أيضا !!
- وربما هذا معنى وصفهم البعض بقولهم : حسن إسلامه أو لم يحسن إسلامه !!
- فالمقصود بحسن إسلامه يعني أثر الإسلام في حياته ومن لم يحسن بمعنى أن الإسلام لم يغير من حياته الجاهلية شيئا !!
- ولهذا لا يستغرب ما ينقل عن البعض أنه ومع إسلامه كان يخفي بعض الأصنام تحت ثيابه وذلك لشدة حنينه لبيئته التي تربى فيها حتى أصبحت مثل طبعه !!
- وربما يكون هذا هو السر من التحذير المستمر من النبي لعدم العودة إلى الجاهلية لأن أغلب المسلمين كاشوا في الجاهلية ردحا من الزمن فمن الطبيعي سيكون حنين الكثير منهم إلى تلك الايام !!
- بينما الإمام علي سلام الله عليه فمن المعروف أنه تربى في حجر النبي فلم تسطع في قلبه إلا أشعة النبوة منذ صغره فالإسلام نزل في نفسه على صفحة بيضاء نقية لهذا تغلغل الإسلام في كل خلية من خلاياه ولهذا لن يكون حنينه إلا إلى الإسلام وليس مثل غيره ممن حنينهم إلى أيام الجاهلية الجهلاء !!
- وربما يكون الحديث الشريف ( علي مع الحق والحق مع علي ) لأنه سلام الله عليه لم يعرف إلا الحق من اول حياته ولد ببيت الله واستشهد ببيت الله وتربى فيما بينهما في حجر رسول الله !!
- وهذا مثل ما نعلمه جميعا من الحكمة التي تقول : العلم في الصغر مثل النقش في الحجر !!
- فالإسلام في الصغر مثل النقش في الحجر !!
- أو كما يقال في المثل العامي : القطو الكبير ما يتربى !!

و ادعاءات صاحب الموضوع كثيرة في دفاعه عن اقبح النواصب في التاريخ

و لكنها تبقى فقط ادعاءات و تنظيرات لا دليل عليها تماما كمنهج شيخه