[الشيخ الهاد]

بل هو -والله- كذب منك وتدليس قبيحين ..

أولاً : فمن له مسكة عقل يعرف أني وكل شيعي ، بل غيرنا من منصفي أهل السنة ، نوافق السيد حفظه الله في النتائج التي توصل إليها في سقوط حديث كتاب الله وسنتي جميعاً..

لكن ليس بالضرورة أننا نوافقه دامت بركاته في كل الجزئيات ، فهذا منته.

وثانياً : بلى ابن اسحاق ليس بحجة إذا عنعن فأرسل إرسالاً خفياً أم ظاهراً ، فهل في هذا شك؟!!!

ضرورة أنّ الرواية التي أعلّها السيد كانت في الأصل مرسلة من طريق ابن إسحاق ، وهو متهم ، والإرسال يؤكد التهمة، بل نص فيها ، فلا حجية فيها إجماعاً ..

يشهد لذلك أن السيّد كمال حفظه الله تعالى قال : أضف إلى ذلك وروايته -هنا- -هنا--هنا--هنا--هنا- ساقطة بإجماع... . ولم يطلق السيد قوله ..

تنبيه : قال بعض علماء أهل السنة أنّ إدراج الحافظ ابن حجرلابن اسحاق في المدلسين ، لكونه ممن يرسل إرسالا خفيا أو ظاهراً . فراجع

أيا كان فالفرق بين هذا وبين ما تقولت به علينا كالفرق بين السماء والأرض ..؛ فالرواية التي سردناها عن عائشة من طريق ابن إسحاق مسندة متصلة لا انقطاع فيها ، لا بأس بها عند الحافظ ابن حجر ، جيدة عند غيره ، فلا واقعيّة ولا مصداقية للتهمة عند الحافظ ابن حجر وغيره ..

وثالثاً : رواية زينب ضعيفة ، بكل أسانيدها فيما أعلم ، فلا حجة لك ، أو اسرد لنا إسناداً صحيحاً لنراه .


رابعاً :
أنت يا فليح أطلت فيما لا داع له ، فلقد أخذت بتلابيب الموضوع إلى التشتيت والتمزيق ..؛ فأنا لم أحكم على رواية ابن إسحاق في اتهام عائشة للنبي عليه السلام بعدم العدل ، بصحة ولا بضعف، بل ألزمت بقول الحافظ ابن حجر وغيره ، هذا أمر ..

خامساً : وأمر آخر فجماع مطلبي هو :

اقتباس :

قلت أنا الهاد : أضف إلى ذلك تظاهرها على النبي كما في سورة التحريم ، وغير ذلك من أفعالها المشينة المؤذية للنبي ، فهذا كله يوجب أن تكون عائشة حلال الدم كذي الخويصرة التميمي ، لكن عفى النبي عنها كما عفى عن ذي الخويصرة ، تأليفاً حتى لا يرتد الناس.

للمرة الثالثة أنا لم أاستدل برواية ابن إسحاق فقط على أن النبي تألف عائشة كما تألف ذا الخويصرة ، فأنا ذكرت تظاهرها على النبي أيضاً ، وهناك غير ذلك الكثير سأسرده كله ، لو اقتضى الأمر ذلك ، منه كذبها الصريح على النبي وجها لوجه ..