[الشيخ الهاد]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فليح [ مشاهدة المشاركة ]

ولكن كيف لو ان هناك عالمين اماميين طعن احدهما في الثاني هل يلزم ان يكون احدهما ناصبي؟؟؟؟ بغض النظر عن الاسماء ..... ولكن الكلام عن الحكم

سؤال جيّد يا فليح ..
جوابه -فيما قال علماؤنا أجمعين واللفظ لي للتسهيل والتبيين- :
إنّ الناصبي هو المبغض لأهل البيت المضمر لهم العداوة ..، أمّا الذي ينصب العداء لشيعتهم ، فلا يحكم عليه بالنصب إلاّ في صورة إضماره العداء والبغض للشيعة من جهة أنهم رضوان الله عليهم يتولون أهل البيت ويحبونهم لا مطلقاً ..

وتخريجه الفقهي واضح ، فمردّ الحكم بنصب الناصبي في هذه الصورة ، إلى بغضه أهل البيت عليهم السلام آخر المطاف ..

والرواية صريحة فيما قلناه ..

عن عبد الله بن سنان عن أبي عبد الله عليه السلام قال: ليس الناصب من نصب لنا أهل البيت
لأنك لا تجد رجلا يقول: انا أبغض محمدا وآل محمد
ولكن الناصب من نصب لكم وهو يعلم انكم تتولونا وانكم من شيعتنا.

الزبدة نقضك خارج تخصصاً عما نحن فيه ، فليس في الشيعة من يبغض شيعياً لأنه يوالي أهل البيت ، بلى ربما يبغضه لأمور أخرى ..، والرواية أجنبية عن هذا