[محمد ب]

أخي , هذه تسمى دعوه من ابن هشام ولو كان ابن هشام لا يخشى الجرح على نفسه ممن روى عنهم لذكرهم مثلما ذكر ابي عبيده , نعم اذ كان يقصد الاختصار من قوله وغيره من اهل العلم يكون الكلام آخر فهذه النقطه عليك ان تثبتها انت , مع العلم بان مدرك ابن هشام واهل العلم بالمغازي هولاء واضح هو مقوله الكلبي المتقدم عليهم بالزمن والالحق ياخذ من السابق ...

فان كانت دعوى فاذا كل ما ذكره في كتابه فتصبح غزوة بدر كلها دعوة واحد و فتح مكة والهجرة !!! يا اخي نريد جوابا علميا ثم قد ذكرت لك ان ابن هشام عندنا ثقة و ليس من الوضاعين فحينما يقول انه سمع من فلان فنثق به
ملاحظة مهمة : لاحظت ان احد الاخوة الشيعة يستدل علي بكتاب الالباني , الالباني وهابي مجسم و انا لست وهابيا ولكنني سني فلا تحتجو علي بكتاب مثل هذا الرجل . فقد صحح حديث ضعيف هو من اهان السلطان اهانه الله فارجوكم لا تحتجو علي بكتب الوهابية

[محمد ب]

يا عزيزي المسئله ليس مسئله هذا الصحابي قتل كم مشرك المسئله هي بان خليفة رسول الله يجب ان يكون فاضل في كل شي اللتزمنا نحن الشيعة بوجوب تقديم الفاضل على المفضول , فالامر الذي نريد ان اصل به معك بان عمر تقولون عنه خليـفة رسول الله ولا اختلف انا وانت بان رسول الله أشجع من خلق الله فوجب ان يكون خليفة مثله ....

صدقت يا اخي المسالة ليست بقتل واحد او اثنين . و اما الخلافة فاولا لا يوجد شخص مثل الرسول صلى الله عليه وسلم و لكن توجد افضلية بين اصحابه و ان كان الخليفة يجب ان يكون مثله فلا خلافة اذا فهو عليه السلام افضل الخلق و الانبياء دون منازع . ثانيا ان كنت تريد التكلم عن الخلافة فانا جاهز لكن الان كما قلت سابقا انا اتكلم عن عمر في بدر.

[محمد ب]

لا أرى الصواب من تفريقك بين كلمة المعتزله والسنة فهما من مصب واحد فالمعتزله ياخذون الفقهه من الشافعي وباقي أئمتكم في الفقهه ... وانا قلت لك في مشاركة سابقه من يثبت بان هناك ذات اسمها العاص بن هشام أساسا ؟!!!!

نعم المعتزلة ينفقون معنا في الفقه و يختلفون معنا في الاصول و السيرة و علم الرجال

اما قولك هل هناك رجل اسمه العاص بن هشام فيا اخي اتمنى ان لا نجر انفسنا الى انكار المسلمات التاريخية . الرجل ذكر انه كان عليه دين لابي لهب فتنازل ابو لهب عن هذا الدين مقابل ان يذهب العاص الى بدر(راجع سيرة ابن هشام و السيرة الحلبية )

[محمد ب]

فلا يكن الكلام مكررا ,,, اذ كان هناك دليل قوي تفضل ضعه واما اذ لم يكن فالاعتراف بالحق فضيلة

اقول ان هذا الكلام موجه اليك فما فانت لم تستطع انكار القرائن و قول المؤرخين فجئت بقول جديد و عجيب انه لا يوجد شخص اسمه العاص بن هشام و انكرت المسلمات التاريخية و تالله انه لامر عجيب و تمادي في محاولة الانكار

[محمد ب]

هنا رواية اخرى عن قتل عمر لخاله مرسلة عن طريق الزهري في كتاب الاصابة في تمييز الصحابة (6/542 ) , النص:
8973 - هشام بن العاص بن هشام بن المغيرة بن عبد الله بن عمر بن مخزوم بن أخي أبي جهل قتل أبوه ببدر يقال قتله عمر قال أبو عمر هو الذي جاء الى النبي صلى الله عليه و سلم يوم الفتح فكشف عن ظهره ووضع يده على خاتم النبوة فأزال يده ثم ضرب صدره ثلاثا فقال اللهم أذهب عنه الغل والحسد ثلاثا انتهى وهذا نقله من كتاب الزبير بن بكار فإنه أخرجه في كتابه عن محمد بن يحيى عن بن أبي رزين المخزومي مولاهم عن الأوقص عن حماد بن سلمة قال لما كان يوم الفتح جاء هشام بن العاص فذكره وقال في آخره وكان الأوقص يقول نحن أقل أصحابنا حسدا ثم من طريق بن شهاب قال عمر لسعيد بن العاص الأموي ما قتلت أباك إنما قتلت خالي العاص بن هشام
الرابط:http://sh.rewayat2.com/rgal/Web/3590/010.htm

[محمد ب]

اخي عاشق 14 انا لم اقارن عمر بالانبياء انما ذكرت الاية و الخلاصة ان المؤمنين حينما كانو في مكة كانو مستضعفين و لم يؤمرو بالقتال
و اما الرواية التي ذكرتها فان ذلك حصل لما اصيب سعد بن معاذ وقد ذهبت هذه الفرقة الى الحائط بانتظار الرسول صلى الله عليه وسلم ليعود سعد بن معاذ في مرضه و الدليل انك لو املت الرواية لوجدت ان عمر كان مع رسول الله صلى الله عليه وسلم و ابو بكر يعودون سعد و يدعون به فان الفرار لم يحصل و الدليل ان طلحة كان لا يزال يلبس السبخة وهي تلبس في الحرب فقط و اصلا لفظ الرواية لا يدل على فرار
وللمعلومة فان غزوة الخندق لم يحصل فيها فرار و لكن تخلف من المنافقين و استهزاء بالمؤمنين كما في سياق الايات في سورة الاحزاب
ثم انكم تروون ان عليا لما قتل عمرو بن عبدود طلب منه عمر ان يسلبه درعه هذا يدل انه كان في المعركة و تروون ايضا ان عمروا لما نادى للمبارزة كان عمر في الجيش و لم يجيب و المعروف ان قتل عمروا كان في نهاية معركة الخندق.
ثم ان عندنا في البخاري ان عمر جعل يوم الخندق يسب المشركين و هذا يدل على انه كان في المعركة.
اما التخلف الذكور في السورة فقد تخلف عبد الله بن ابي و زيد بن اللصيت و عباد بن حنيف و سويد بن الصامت و نبتل بن الحارث اوس بن قيظي و يقال ان معتب بن قشير هو من قال (ما يعدنا محمد الا غرورا) فهذه قائمة باسماء المتخلفين من الخندق.

[كتاب بلا عنوان]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد ب [ مشاهدة المشاركة ]

الاخ كاتب بلا عنوان ذكر عدة نقاط مهمة في نقض سند الحديث لكن : 1. كما قلت في السابق فان حديث نافع مع سعيد مع رواية ابن هشام مع قول ابن مسعود و تشديد المؤرخين (سنة و معتزلة و غيرهم) على ان عمر قتل خاله العاص و الاهم عدم وجود رواية اخرى تقول ان احدا اخر قتل العاص في بدر تقوي الرواية و تاكدها. 2. ان ابن هشام حينما ذكر الرواية انما قال (و حدثني ابي عبيدة و غيره من اهل العلم بالمغازي) اي ان العارفين بالسيرة و الغزوات قد اكدو هذه الرواية و هذا ان دل على شيء فيدل على انه مرسل من اكثر من وجه و ليس فقط من ابي عبيدة مما تؤكد على قوة الرواية. 3. اخي الكريم كل قصدي ان عمار رضي الله عنه قتل في بدر و لم يقتل في احد و هذا لم يضره في شيء لان معظم من قتلو في احد قتلهم علي و حمزة و الزبير و ابو دجانة و سعد بن ابي وقاص و طلحة و قزمان و اطثرهم قتلا كان علي ثم حمزة ثم قزمان 4. و اشدد على انه لا توجد اي رواية اخرى ان شخصا اخر قتل العاص غير الرواية التي انا ذكرتها و لم يذكر احد من المؤرخين و العلماء و العارفين بالسير و الغزوات(من السنة و المعتزلة) اسم لشخص اخر قتل العاص غير عمر بن الخطاب.

انتم لا تؤمنوا بهذه القواعد
و نراكم تنكرون اشد الانكار اذا وصل الامر الى اهل البيت عليهم السلام

و ابن هشام لا يعضد قول نافع و سعيد لانها اكثر هلاك من سند ابو صالح

فلا يوجد حديث صحيح بتاتاً بل مجرد رفع مستوى

[محمد ب]

انتم لا تؤمنوا بهذه القواعد
و نراكم تنكرون اشد الانكار اذا وصل الامر الى اهل البيت عليهم السلام

و ابن هشام لا يعضد قول نافع و سعيد لانها اكثر هلاك من سند ابو صالح

فلا يوجد حديث صحيح بتاتاً بل مجرد رفع مستوى

قولك هذا مردود فان وللمرة المليون اجتماع رواية ابن هشام التي ذكرها عن ابي عبيدة و كثير من اهل المغازي و السير و رواية الزهري ورواية نافع و رواية سعيد عن ابي صالح و رواية ابن مسعود و ذكر المؤرخين لهذه الحادثة و عدم وجود ما ينكر هذه الرواية و عدم وجود اسم اخر لشخص قتل العاص في بدر كلها تثبت وللمرة المليون ان عمر قتل العاص بن هشام في بدر.
ثانيا:بلى نؤمن بهذه القواعد كحديث المؤاخاة بين الرسول صلى الله عليه وسلم بعلي كرم الله وجهه فهو حديث صحيح و حديث النظر الى وجه علي عبادة الذي قد لا يصح سندا ولكن اجتماع الروايات باكثر من ستة او سبعة اسانيد تقوي الرواية و تصححها , يبدو انك يا اخي تظن انني من اتباع ابن تيمية و تتهمني انني احاول ان اطمس فضائل اهل البيت رضي الله عنهم لا يا اخي انا سني على مذهب الامام الشافعي على طريقة الامام ابي الحسن الاشعري.

[محمد ب]

انتم لا تؤمنوا بهذه القواعد

قولك هذا يا اخ كاتب بلا عنوان هو مردود ايضا للاسباب التي انا ذكرتها من قبل . ثم ان اهم من هذا فان اهل الحديث عندنا اتفقو على انه ان اجتمعت المراسيل بعدة اسانيد متفقة على لفظ الرواية دون وجود ما يعارض تلك الرواية ومع وجود القرائن فان الرواية تصبح قوية مهما كانت اسانيد تلك المراسيل وكذلك الحال مع الروايات الضعيفة . هذه هي القاعدة عند اهل الحديث.