[عبد الله البنياني]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مسلمه [ مشاهدة المشاركة ]

بسم الله الرحمن الرحيم أنتسب للمذهب السني .. أم للمذهب الشيعي ... ما الأساس والمعيار الذي يحدد سبب انتسابي لمذهب دون سواه ؟؟ باعتقادي ان الخلافه هي جوهر الخلاف بين المذهبين .. لنلق نظره حول رؤية كلا المذهبين حول الخلافه وماهي نظريتهم في الامامة وعلى أي أساس يتم تعيين الخليفه ... يؤمن اتباع المذهب السني بعدم وجود أي نص في تعيين من يخلف النبي صلى الله عليه وآله وسلم، وترك أمر اختيار الخليفةللناس وبالأسلوب الذي يرونه مناسبا ، محتجين بقوله تعالى : ( وأمرهم شورى بينهم ) . ويرى أهل السنة أن النبي صلى الله عليه وآله وسلم قد أهمل تحديد ذلك ، وان الامة الاسلامية لها ان تختار من بينها حاكم وخليفه لها ... من جانب آخر تأسست نظرية الخلافة والإمامة عند الشيعة على أساس وجود نص من الله تعالى على لسان نبيه محمد صلى الله عليه وآله وسلم في تعيين هوية الخلفاء والأئمة ، فالشيعة يعتقدونأن الخلافة الحقة قد نص عليها بأوثق الأدلة وأوضح العبارات في علي بن أبي طالب ابتداء ، والأئمة من أهل البيت عليه السلام بصورة عامة ، ولا تخرج الإمامة من نسلهم أبد الدهر ، والذي سيكون آخرهم الإمام محمد المهدي ( المنتظر ) ... اذن خليفة السنه قد تم تعيينه من قبل البشر وباختيار انسان آخر مثلي ومثله والخطأ وارد منه لانه غير معصوم .. أما خليفة الشيعه فهو قد تم تعيينه من قبل الخالق عزوجل وبنص من الشارع المقدس وبهذا ينتفي احتمال وجود أي خطأ في هذا الاختيار .. والسؤال الآن ... ما هو الأمر الذي يكون العمل به أقرب الى الاطمئنان والى الاحتياط والأكثر أمانا بعدم مخالفة التكليف الشرعي؟ نعرف ان الاحتياط في اللغة هو الأخذ في الأمور بأوثق الوجوه و أكثرها وقاية مما يخاف منه من مخالفة الواقع و الصواب.. وعقيدة الانسان هي اهم الامور التي يجب أخذ اقصى احتياط في اتخاذها .. فما هو العمل المنجي والمحقق للاحتياط ؟؟ هل هو في الانتساب للمذهب الشيعي الذي يؤمن بخليفه منصوص عليه من الخالق أم في الانتساب الى المذهب السني الذي يعتمد على خلفاء اختارهم اناس عاديين ؟؟ فلو صدق السنه فما الذي نخسره ؟؟ فخلفائهم ليسوا معتمدين من الله تعالى ، فهل عندما نتركهم يعني ارتكابنا معصيه او مخالفه لله ؟؟ اما لو صدق الشيعه ولم نكن موالين لخلفائهم المنصوص عليهم من الله تعالى ..فماذا يكون جوابنا لله ؟ ألا يعتبر هذا أننا نكون قد عصينا الله وارتكبنا مخالفه لامره ؟؟ فهل من مجيب ؟؟

على قاعدتك ربما قد ندين دين النصارى لكي ندخل الدينونة .
من قال أن الخلافة للأئمة شرع من الله ................؟
في أي آية في كتاب الله ؟

[مسلمه]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الله البنياني [ مشاهدة المشاركة ]

على قاعدتك ربما قد ندين دين النصارى لكي ندخل الدينونة . من قال أن الخلافة للأئمة شرع من الله ................؟ في أي آية في كتاب الله ؟

اخ عبدالله البنياني ..
لاعلاقه لموضوعي بالدين النصراني ولا اليهودي ...
فأنا لايروق لي الا الدين الاسلامي ولم افكر قط في تغيير ديني .. هذه معلومة لك ..

لما وازنت بين المذهب الشيعي والسني فذلك لان هذين المذهبين هم ضمن الدين الاسلامي ، خصوصا ان الازهر قد اصدر وثيقته بجواز التعبد بالمذهب الشيعي ..
وهالوثيقه والاعتراف بالشيعه جاء من مؤسسه سنيه لها قدر كبير مثل الازهر ...وهذا الامر هو الذي قادني الى المقارنة بين هذين المذهبين ..

موضوعي يا اخي ليس في اثبات الخلافه في القران الكريم .. فلهذا مبحث طويل لسنا في صدده الان ..ويمكنك فتح موضوع مخصص له ..
انما موضوعي هنا وما اود عرضه على القراء هو شيء محدد الا وهو :

ما هو الاقرب الى الاحتياط ... الانتساب الى مذهب يقول ان خلفائه منصوص عليهم من الله ام المذهب الذي يقول ان خلفائه ماهم الا اناس عاديين ينتخبهم الناس ؟؟؟

المذهب الي يرجع الى ائمة عاديين ام المذهب الذي يرجع الى ائمة يفوقون غيرهم في كل شيء؟؟

مذهب يرون ان خلفائهم ليس شرط ان يكونوا هم الافضل والاعلم والاطهر .. أم مذهب يعتمد على خلفاء يشترط ان يكونوا على العصمه والافضليه والاعلميه؟؟؟


حتى اقرب لك فكرتي تخيل معي:::
تخيل لو كنا نسير في رحله وكنا في صحراء تتبع احدى الدول وفجأة جاءت عاصفه وضللنا الطريق ... ثم جاءت الينا فرق الانقاذ ، وكل فرقه تدلينا على طريق مختلف , الاولى تقول انها مرسله من قبل رئيس الدوله ، والاخرى تقول انها ليست من قبل الرئيس بل هي من عامة الشعب وقد رشحت نفسها لتقدم مشورة للاخرين ..

فبالله عليك من هي الفرقه التي تتبعها في هذا الظرف الحالك لكي تنقذ نفسك؟؟ هل هي المرسله من قبل الرئيس العارف باحوال بلدته وطرقها ؟ أم ستسلم نفسك وتعرض نجاتك للمجازفه وتتبع طريق وارشاد الفرقه الاخرى والتي جاءت من عامة الناس ولايُعرف لها منشأ ولايضمن لها رايا؟؟؟

[سلام امين تامول]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مسلمه [ مشاهدة المشاركة ]

اخ عبدالله البنياني .. لاعلاقه لموضوعي بالدين النصراني ولا اليهودي ... فأنا لايروق لي الا الدين الاسلامي ولم افكر قط في تغيير ديني .. هذه معلومة لك .. لما وازنت بين المذهب الشيعي والسني فذلك لان هذين المذهبين هم ضمن الدين الاسلامي ، خصوصا ان الازهر قد اصدر وثيقته بجواز التعبد بالمذهب الشيعي .. وهالوثيقه والاعتراف بالشيعه جاء من مؤسسه سنيه لها قدر كبير مثل الازهر ...وهذا الامر هو الذي قادني الى المقارنة بين هذين المذهبين .. موضوعي يا اخي ليس في اثبات الخلافه في القران الكريم .. فلهذا مبحث طويل لسنا في صدده الان ..ويمكنك فتح موضوع مخصص له .. انما موضوعي هنا وما اود عرضه على القراء هو شيء محدد الا وهو : ما هو الاقرب الى الاحتياط ... الانتساب الى مذهب يقول ان خلفائه منصوص عليهم من الله ام المذهب الذي يقول ان خلفائه ماهم الا اناس عاديين ينتخبهم الناس ؟؟؟ المذهب الي يرجع الى ائمة عاديين ام المذهب الذي يرجع الى ائمة يفوقون غيرهم في كل شيء؟؟ مذهب يرون ان خلفائهم ليس شرط ان يكونوا هم الافضل والاعلم والاطهر .. أم مذهب يعتمد على خلفاء يشترط ان يكونوا على العصمه والافضليه والاعلميه؟؟؟ حتى اقرب لك فكرتي تخيل معي::: تخيل لو كنا نسير في رحله وكنا في صحراء تتبع احدى الدول وفجأة جاءت عاصفه وضللنا الطريق ... ثم جاءت الينا فرق الانقاذ ، وكل فرقه تدلينا على طريق مختلف , الاولى تقول انها مرسله من قبل رئيس الدوله ، والاخرى تقول انها ليست من قبل الرئيس بل هي من عامة الشعب وقد رشحت نفسها لتقدم مشورة للاخرين .. فبالله عليك من هي الفرقه التي تتبعها في هذا الظرف الحالك لكي تنقذ نفسك؟؟ هل هي المرسله من قبل الرئيس العارف باحوال بلدته وطرقها ؟ أم ستسلم نفسك وتعرض نجاتك للمجازفه وتتبع طريق وارشاد الفرقه الاخرى والتي جاءت من عامة الناس ولايُعرف لها منشأ ولايضمن لها رايا؟؟؟

ضربة موجعة:eek: :eek: :eek:أختي مسلمة كان الله في عون من تخبط ولم يكترث من الامر شيئ.