[كتاب بلا عنوان]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حيــــــــــدرة [ مشاهدة المشاركة ]

السلام على الجميع أهلا بك أخي الكريم "ابو الازهر " .... يعني هل يمكنني ان أستنتج من كلامك كله ونقلك فيه أعلاه أنك تثبت عقيدة العلامة المجلسي رضي الله تعالى عنه في حقيقة تحريف القرآن بأي شكل سواءً بالنقص أو الزيادة اللفظية أ والترتيبية ؟ أرجو تلخيص فكرة الموضوع حتى نتشرف بالحوار معك فيه هنا مشكورا والسلام

قصده واضح
قصده ان المجلسي طاب ثراه و رحمه الله يؤمن بالتحريف اللفظي و ليس بتحريف التأويل و لا في عدد تجزئة الايات
فهو يريد ان يلصق تهمة كذوبة الى المجلسي لكن اذا قال التجزية او الترتيب فقد اقر بها علمائه و هذا لا خلاف فيه
لكن اذا قال في اللفظ فهذه كذبة من كذبات ابو الازهر لان قول المجلسي رد عليه
نعم فالمجلسي يؤمن بتواتر الروايات لكنه قد قال لو صحت تواترها فإنها تفسير و تأويل و ليس اللفظ مع ان هذا ضعيفة الاسناد و مخالفة لصريح القرآن من ناحية اللفظية

و انا مع المجلسي رحمه الله و اقول بنفس ما يقول المجلسي ايضا

[كتاب بلا عنوان]

لكن هل يعلم ان كبار علمائهم قالوا بالتحريف اللفظي و اقروا بأنها متواترة
طبعا لا يعلم فهو مسير لقول علمائه المدلسين و المكذبين
لكن اذا اراد سوف انقل له قول علمائه الذين قالوا بالتحريف اللفظي و تواتره

هارد لك و ننتظرك في الحلقة القادمة كما نسفنا لك موضوعك السابق

[3li]

متابعيييين

وفقك الله استاذنا كتاب

[المسامح]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو الأزهر [ مشاهدة المشاركة ]

وعليكم السلام.. زميلنا المسامح - سددك الله- لعلك لم تدقِّق في المقال عموماً, وفي الملاحظات الختامية تحديداً؛ فإني أعلم جلَّ ما ذكرته؛ فتراني -لو تأملتَ جيداً- قد أجبت على إشكالاتك قبل أن تطرحها؛ من مثل نقل قول من يقول بالسلامة من التحريف, وكذلك تسليط طاغوت التأويل على الروايات, ولكن كلامي مبني على تقريرات الإمام البحر خاتمة المجتهدين والمحدثين محمد باقر المجلسي؛ فإنه قرَّر تواتر أخبار التحريف الصريحة, وبنى على طرح هذه القاعدة الإلزامات الخطيرة؛ مثل رد الأخبار جملة, ومنها أخبار الإمامة, ومن مثل وصْف الأجوبة التأويلية بالركيكة؛ فتدبَّر ! وإن كنت ترى أن قول الإمام المجلسي هذا ليس معتبراً؛ فلا نلزمك به؛ إلا أن تعلمَ مذهبه في التحريف في حقيقة أمره..وأما من ارتضى تقريرات الإمام المجلسي العلمية هذه فهو ملزم بها وبنتائجها المترتبة عليها؛ فتعقلْ ! الإشكال المطروح علميٌّ بحتٌ محبوك على مباني الطائفة الإمامية, وعلى تقريرات أحد أئمتها الكبار؛ فإن حصل نقاش فهو للإمام المجلسي أولا وآخراً؛ لأنه صاحب الكلام, والله الهادي..

شوفوا شلون ثعالب الوهابية شلون مكارة
وتدس السم في العسل بعد ان نسفنا موضوعه
قام بعلبته على العموم

طيب تفضل خذ كلام العلامة المجلسي رض
في ان روايات النقص والزيادة روايات احاد
يقول العلامة الجلسي رض:

الشيخ المجلسي قدس سره قال بعد أن ذكر الروايات التي تدل بظاهرها على التحريف :
( فإن قال قائل كيف يصحّ القول بأن الّذي بين الدفتين هو كلام الله تعالى على الحقيقة من غير زيادة ولا نقصان وأنتم تروون عن الأئمة عليهم السلام أنّهم قرأوا ( كنتم خير أئمة أخرجت للناس ) وكذلك ( جعلناكم أئمة وسطا ... ) وهذا بخلاف ما في المصحف الذي في أيدي الناس ؟ قيل له : قد مضى الجواب عن هذا وهو أنّ الأخبار التي جاءت بتلك أخبار آحاد لا يقطع على الله تعالى بصحتها فلذلك وقفنا فيها ولم نعدل عمّا في المصحف الظاهر على ما أمرنا به حسب ما بيّناه مع أنّه لا ينكر أن تأتي القراءة على وجهين منزلين أحدهما ما تضمنه المصحف والثاني ما جاء به الخبر كما يعترف مخالفونا به من نزول القرآن على وجوه شتى ). بحار الأنوار ج92ص75

وقال في موضع اخر:

-إنا نحن نزلنا الذكر أي القرآن وإنا له لحافظون عن الزيادة والنقصان والتغيير والتحريف ، وقيل : نحفظه من كيد المشركين فلا يمكنهم إبطاله ولا يندرس ولا ينسى ، وقيل : المعنى : وإنا لمحمد حافظون .

هل بعد كل هذا تعتقد ان العلامة المجلسي رض يقول بالتحريف .

[ذو الفقارك ياعلي]

هذا أبو أزهر مهرج ولم أرى في ردوده أنه أتى بشيء جديد بعد نسف موضوعه المضحك

[كتاب بلا عنوان]

هذه احدى كذبات ابو الازهر و منها قال الكذوب : << طبعا هو مهرج بدرجة اولى و غبائه وصل حده و المصيبة يحب يقذف الشيعة بغير حق و لعن الله القاذفين

اقتباس :

هذا الادعاء الخالي من الحجة يمكن مقابلته بنقيضه حيث نقول: روايات تحريف القرآن كلها صحيحة

اين دليلك ؟
انا سوف انتظرك ان تأتي لي حديث متصل صحيح فيه تصريح لتحريف القرآن لفظياً ؟
و كذلك اجمعوا عليه بصحته !
اتحداك يا مهزوز و يا كذوب


و من اكاذيبه :

اقتباس :

وهذه أيضاً قد أجبنا عليها في صلب المقال فقلتُ: ((فإن قلت: وهذه الأخبار المتواترة في التحريف معارضةٌ لصريح القرآن حيث قال تعالى: (( إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ))[الحجر:9] قلت: هذه مصادرة على المطلوب؛ فإنه لا يجوز لكَ الاستدلال بنص القرآن قبل أن تثبت سلامته من التحريف الصريح الذي ثبت تواتره بشهادة أئمتكم؛

حبوب آيات القرآنية مقدمة على كل شي يا جاهل
و لاتنسى عندنا يا جويهل حديث متواتر ( أعرضوا اي خبر على القرآن فإذا خالفه فهو زخرف ) << و الله مهرج بدرجة اولى هالغبي و القاذف و لعن الله القاذفين الكاذبين
و ثانيا علمائي لم يقولوا ان القرآن محرف يا كذوب بل علمائك يا ناصبي و تفضل قول علمائك يا مهرج هيا كفرهم :








بالنص :


( ما في القرآن من تغيير الكتابة :
كان القوم الذين كتبوا المصحف لكم يكونوا قد حذقوا الكتابة فلذلك وضعت أحرف على غير ما يجب أن تكون عليه. وقيل: لما كتبت المصاحف وعرضت على عثمان وجد فيها حروفاً من اللحن في الكتابة فقاتل: لا تغيروها فإن العرب ستغيرها أو ستعبر بها. ولو كان الكاتب من ثقيف والمملي من هذيل لم يوجد فيه هذه الحروف )



محاضرات الادباء - المجلد الثاني - الجزء الرابع - ص434- طبعة مكتبة الحياة - بيروت



و كذلك يوجد تصريح واضح من عالمهم الكشميري الذي يقول ان القرآن محرف ( لفظياً ) يا للهول :










يقول الفقيه المحدث إمام العصر الشيخ محمد أنور الكشميري الحنفي :


( واعلم أنَّ في التحريف ثلاثةُ مذاهبَ: ذهب جماعةٌ إلى أن التحريفَ في الكتب السماوية قد وقع بكُلِّ نحو في اللفظ والمعنى جميعًا، وهو الذي مال إليه ابنُ حَزْم؛ وذهب جماعةٌ إلى أن التحريف قليلٌ، ولعلَّ الحافِظَ ابنَ تيميةَ جنح إليه؛ وذهب جماعةٌ إلى إنكارِ التحريف اللفظي رأسًا، فالتحريفُ عندهم كلُّه معنوي. قلت: يَلْزَمُ على هذا المذهب أن يكونَ القرآنُ أيضًا مُحرَّفًا، فإِنَّ التحريفَ المعنويِّ غيرُ قليل فيه أيضًا، والذي تحقَق عندي أن التحريفَ فيه لفظيُّ أيضًا، أما إنه عن عمد منهم، لمغلطة. فا تعالى أعلم به )


فيض الباري شرح صحيح البخاري ج4-ص541 - طبعة دار الضياء للنشر والتوزيع



ابشروا سيهرب كعادته من قول علمائه و يبرر لهم تبريرات مضحكة

[كتاب بلا عنوان]

اقتباس :

فهو الذي ادعى التواتر للأخبار, وغيره أيضاً؛ فإن شئت أن تضاهيه في الأقوال والأحكام؛ فلك ذلك

و الله مصيبة هذا العوج الوهابي
نعم الاخبار بمجملها متوارترة لكنها لا تصمد مع صريح القرآن يا دمية
و كل خبر على حده فهو آحاد و ضعيفة لا يوجد لها متابعات و الى الان لم يفهم هذا المعنى هذا المهرج و اتحداه يفهم هذا المعنى لان مخه مقفل و يحب ان يتهم الاخرين و لا ينظر الى عيوبهم المخزية

اقتباس :

قلتُ: يسقط إذن تواتر أخبار التحريف الصريحة, وتسقط جملة الأخبار أيضاً بما فيها أخبار الإمامة- المزعوم تواترها-, وهو المطلوب)).

خبر الامامة متواترة و له احاديث ايضا صحيحة يا جويهل و الاحاديث الصحيحة فاقت التوارتر و كذلك لا تخالف صريح القرآن
ما اجهلك يا ناصبي يا مفتري انظر على عيوب مشايخك المحرفين ثم تعال ناقش في بيت غير بيتك المسقوط



لكن انظروا الى عبدة الاسانيد :

اقتباس :

لأن التواتر أمر ناتج عن مقدمات لا يهم وصفها ما دام أنها أنتجته

ما اقبح قولك
نعم المتواتر صحيح فلا ينظر الى سنده
لكن اذا خالف القرآن فهو يسقط (( لان عندنا قاعدة خاصة اي شي يخالف صريح القرآن يسقط الحديث و ان كان متواتر ))
المصيبة هذا يطبق قواعد حديثهم علينا ههههههههههه





و اما قولك يا كذوب هنا :

اقتباس :

و لعمري كيف يجترئون[أي المؤوِّلون لهذه الأخبار الصريحة] على التكلُّفاتِ الركيكة في تلك الأخبار؛ [أي الأخبار المتواترة الصريحة في نقص القرآن وتغييره]مثل ما قيل [أي ما قيل من التأويلات الركيكة] في هذا الخبر [وهو خبر السبعة عشر ألف آية ] : إن الآيات الزائدة عبارة عن الأخبار القدسية, أو كانت التجزية بالآيات أكثر, وفي خبر لم يكن أن الأسماء كانت مكتوبة على الهامش على سبيل التفسير والله تعالى يعلم] انتهى المراد.

فهذا تأويلك لقوله يا كاذب لانك لم تكمل قوله و بترته كعادتك يا مدلس

سوف اشرح لك قوله حتى بعلم اللغة :

ينقل من أحد من الأصحاب أن أحدا من أئمتنا أعطاه قرانا أو علمه قراءة، و هذا ظاهر لمن تتبع الأخبار،و لعمري كيف يجترئون على التكلفات الركيكة في تلك الأخبار مثل ما قيل في هذا الخبر ( انتهى هنا قوله عن الاحاديث الركيكة و تكلفات الضعفاء بها ) ثم يسرد قوله رضوان الله عليه و يقول ان مثل هذه عنده الاخبار تكون في منزلة إن الآيات الزائدة عبارة عن الأخبار القدسية أو كانت التجزية بالآيات أكثر و في خبر لم يكن أن الأسماء كانت مكتوبة على الهامش على سبيل التفسير و الله تعالى يعلم 0 ثم يذكر قول احدى العلماء ليستشهد به : و قال السيد حيدر الآملي في تفسيره أكثر القراء ذهبوا إلى أن سور القرآن بأسرها مائة و أربعة عشر سورة و إلى أن آياته ستة آلاف و ستمائة و ست و ستون آية و إلى أن كلماته سبعة و سبعون ألفا و أربعمائة و سبع و ثلاثون كلمة، و إلى أن حروفه ثلاثمائة آلاف و اثنان و عشرون ألفا و ستمائة و سبعون حرفا و إلى أن فتحاته ثلاثة و تسعون ألفا و مائتان و ثلاثة و أربعون فتحة، و إلى أن ضماته أربعون ألفا و ثمان مائة و أربع ضمات و إلى أن كسراته تسع و ثلاثون ألفا و خمسمائة و ستة و ثمانون كسرة، و إلى أن تشديداته تسعة عشر ألفا و مائتان و ثلاثة و خمسون تشديدة، و إلى أن مداته ألف و سبعمائة و أحد و سبعون مده و إلى أن همزاته ثلاث آلاف و مائتان و ثلاث و سبعون همزة

و ثانيا المجلسي رضوان الله عليه مدافع عن القرآن و ليس مثل البخاري و مسلم و غيرهما الذين يصرحون بتحريف القرآن

[كتاب بلا عنوان]

اقتباس :

الكلام في التواتر المفيد للقطع يا عقلاء؛ فتدبروا ! ادرس مبحث التواتر جيِّداً ثم حاور يا صاحِ ! فإن استشكلت شيئا؛ فنحن بالخدمة !! والله المستعان !!

هل تطيق قواعدك علينا
نعم المتواتر هو اقوى من الصحيح
لكن اذا خالف القرآن فيصبح ضعيف
تعلم جيدا قواعد غيرك و نحن الحمد لله ائمتنا علمونا تطيق جميع الاحاديث سواء متواتر او آحاد يجب عرضه على القرآن يا تحفه



لكن انظروا الى هروبه و تبريراته المضحكة و المخجلة
عندما ذكرت له هذه المقولة :

اقتباس :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كتاب بلا عنوان و كذلك اقروا بها علمائك و منهم : من ناحية عدد الايات : فتح الباري لأبن حجر قد قال : وهذا يرجع إلى اختلاف عدد الآيات ، وفيه اختلاف بين المدني والشامي والبصري ، وقد اعتنى أئمة القراء بجمع ذلك وبيان الخلاف فيه (14/202) http://islamport.com/d/1/srh/1/49/2005.html قال أبو عمرو الداني في كتاب البيان [ ص 79] : " ذِكْــرُ عدد المدني الأخير :" قال محمد بن عيسى : و جميع عدد آي القرآن في قول إسماعيل بن جعفر ستة آلاف آية ، ومئتا آية ، و أربع عشرة آية . و هو الذي رواه إسماعيل عن إبن جماز عن شَـيْـبَـة و أبي جعـفـر . و جمع آي القرآن في قول أبي جعفر ، للإختلاف الذي ذكرناه بينه و بين شيـبـة ، ستة آلاف و مئتان و عشر آيات . و جميع عدد العشور في المدني الأخير ست مئة عَـشْـرٍ و أحد و عشرون عـشْـراً و أربع آيات ".../اهــ ... و هذا هو العدد 6210 المذكور أعلاه من طرف الباحث أحمد أفندي المصري في المدني الأول ... قال أبو عمرو الداني في كتاب البيان [ ص 79] :" ذِكْــرُ عـدد المكي :" قال الفضل : و عدد آي القرآن في المكيين ستة آلاف آية و مئتان و تسع عشرة آية . و في قول أبي بن كعب : ستة آلاف و مئتان و عشر آيات "... قال أبو عمرو الداني في كتابه البيان [صص81 ـ 82] :" ذٍكْــرُ عدد الشامي :... أخبرنا سويد بن عبد العزيز ، قال : سألت يحي بن حارث الذماري عن عدد آي القرآن فأشار إليَّ بيده ستة آلاف و مئتان ، و ست و عشرون ، بيده اليسرى " /اهـــ ... وقال محقق الكتاب بهامش الصفحة : ينظر إبن الجزري : غاية النهاية 2/468 فتح الباري لأبن حجر قد قال : نعم ترتيب بعض السور على بعض أو معظمها لا يمتنع أن يكون توقيفا وإن كان بعضه من اجتهاد بعض الصحابة (14/202) http://islamport.com/d/1/srh/1/49/2005.html

لكن انظروا الى رده المضحك
و الله مخجل :

اقتباس :

الحمد لله..

اقتباس :

بالنسبة لعلمائي؛ فتمعَّن هذه الكلمات: إنه لا ينقضي عجبي من قوم يتركون كلام أئمتهم الواضح ويلجؤون إلى التشغيب والتشويش !!! وسأتنزل معهم قليلاً, وسأفرض أن أهل السنة يقولون بالتحريف؛ فهل قول أهل السنة بالتحريف الذي هو كفرٌ يكون مبرراً لكم أن تقولوا بالتحريف الكفري ؟!!

هههههههههههههههه بالله عليك هل هذا رد

يعني علمائكم كفار
انت الذي قلت و ليس أنا
هههههههههههههه

لكن تابعوا معي ماذا يقول :

اقتباس :

ثم يقال جوابا إجمالياً على ما ذكرته من أقوال علماء أهل السنة:

اقتباس :

1- نقرُّ باختلاف عدِّ آيات القرآن بين مدارس القرَّاء, ولكن الاختلاف في العدِّ ليس بالكثير الفاحش؛ بل هو قليل جداً مقارنة بالآلاف المؤلفة, ولا يعني أيضا الزيادة أو التنقيص من الآيات بل هو اختلاف في التجزئة فقط. 2- ليس كل ما روي من الأخبار عن وصف القرآن الكريم مما يجب قبوله؛ للزوم التحقق من الصحة قبل الحكم, وفيما ذكرته جملة من الساقط غير المعتبر عند أهل السنة..

ههههههههههه

الحمد لله انك اتعرفت ان علمائك و دينك المتهالك يقول بنفس قولنا و قول المجلسي
ان التجزئة مختلف فيها
بدأت تصبح ولد كبير يا مهرج

هذا الولد مهرج بدرجة اولى
كل موضوع يتورط فيه و يفسر الكتابة المنقولة على هواه و على غبائه
و للاسف يطبق قواعدهم الشاذة علينا هههههههه

[كتاب بلا عنوان]

افهم يا جويهل لا يوجد اقوى من قول الله تعالى حتى المتواتر لا يصمد اما قول الله تعالى
و يكفي أئمتنا اخبرونا و ادبونا و علمونا و قالوا لنا ( كل حديث يخالف القرآن فهو زخرف )

و الحمد لله وضحنا فريتك و كذبك على المجلسي رضوان الله عليه و بينا اكذوبتك من اول رد لكنك شقي عنيد ناصب العداء بشكل مهرج و مخزي

[كتاب بلا عنوان]

طبعا بعد هدم موضوعه و قلبنا الطاولة عليه
سنكمل قلب الطاولة عليه ليخرج من مأزق علمائه المحرفين و المفترين على القرآن <<< انظر الى مخازي علمائكم المحرفين اولا ثم ناقشنا يا مفتري


( أحمد ابن حنبل يطعن في القران الكريم فهل سيكفره الوهابية )










قال بن حزم : ... و من قرأ بغير العربية فلا صلاة له و قال أبو حنيفة من قرأ بالفارسية في صلاته جازت صلاته

" المحلى الجزء الرابع ص159 رقم المسألة 446 "

يعني حرف القرآن لفظياً يا للهول يا بني نصب تفترون و بيتكم من زجاج




و ابن تيمية يعترف و يقول ان بعض علماء السنة و الصحابة ينكرون بعض حروف القرآن و آياته :
قال ابن تيمية في جامع الرسائل ص 160 :

مثل ما أنكر بعض الصحابة أن يكون الميت يسمع نداء الحي، وأنكر بعضهم أن يكون المعراج يقظة، ولبعضهم في الخلافة والتفضيل كلام، وكذلك لبعضهم في قتال بعض وتكفير بعض أقوال معروفة، وكان القاضي شريح ينكر قراءة من قرأ "بل عجبتُ" ويقول أن الله لا يعجب، فبلغ ذلك إبراهيم النخعي فقال: إنما شريح شاعر يعجبه علمه، كان عبد الله أفقه منه وكان يقرأ "بل عجبت" فهذا قد أنكر قراءة ثابتة، وأنكر صفة لله دل عليها الكتاب والسنة، واتفقت الأمة على أن شريحاً إمام من الأئمة، وكذلك بعض العلماء أنكر حروفاً من القرآن كما أنكر بعضهم: "أولم ييأس الذين آمنوا" فقال: إنما هي "أولم يتبين الذين آمنوا" وآخر أنكر "وقضى ربك أن لا تعبدوا إلا إياه" فقال: إنما هي "ووصى ربك" وبعضهم كان حذف المعوذتين، وآخر يكتب سورتي القنوت، وهذا الخطأ معفو عنه بالإجماع، وكذلك الخطأ في الفروع العلمية فإن المخطئ فيها لا يكفر ولا يفسق بل ولا يأثم، وإن كان بعض المتكلمة والمتفقهة يجعل المخطئ فيها آثماً، وبعض المتفقهة يعتقد أن كل مجتهد فيها مصيب، فهذا القولان شاذان ولم يقل أحد بتكفير المخطئ فيها، فقد أخطأ بعض السلف فيها مثل خطأ بعضهم في بعض أنواع الربا واستحلال آخرين القتال في الفتنة، وقد قال تعالى: "وداود وسليمان إذ يحكمان في الحرث - إلى قوله - ففهمناها سليمان وكلاً آتينا حكماً وعلماً" وفي الصحيح: "إذا اجتهد الحاكم فأصاب فله أجران وإذا اجتهد فأخطأ فله أجر".


فهل مكفر له و تخطأته ؟؟؟؟


طبعا يوجد عندي المزيد المزيد لكن انتظر هذا المفتري المهرج ان يرد على قول علمائهم و كذلك يرد على الاقوال السابقة بلباقة و ليس تهريج مضحك كسابق