[كتاب بلا عنوان]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحبر السائل [ مشاهدة المشاركة ]

هل تعني أن المتقدمين كانوا يأخذون الروايات من أي شخص يثقون فيه حتى و إن كان ناصبي ؟؟!!

لا
يأخذون فقط من الاشخاص المتشيعة و ليس شرط ان يكون اثنا عشري
مثل الواقفي و الافطحي و ناووسي و الزيدي
بشرط يكون ثقة و معروف بوثاقته في نقله اي نقله موافق للاثنا عشرية
اي لا يكون شاذ عنهم
لو تلاحظ البخاري و مسلم و احمد بن حنبل و الترمذي نفس طريقة المتقدمين من الشيعة فهم يروون عن الشيعة و الخوارج و النواصب و حتى من الفرق الاخرى
بشرط ان يكون ثقة
بل حتى الالباني قال ذلك المذهب لا يهم بل يهم الوثاقة في النقل

قال الألباني في " السلسلة الصحيحة 5 / 261 :
و كان جعفر بن سليمان من الثقات المتقنين في الروايات غير أنه
كان ينتحل الميل إلى أهل البيت ، و لم يكن بداعية إلى مذهبه ، و ليس بين أهل
الحديث من أئمتنا خلاف أن الصدوق المتقن إذا كان فيه بدعة و لم يكن يدعو إليها
أن الاحتجاج بأخباره جائز " .



وكذلك قال الالباني في نفس المصدر السابق و الصفحة :
" صدوق
شيعي " . فإن قال قائل : راوي هذا الشاهد شيعي ، و كذلك في سند المشهود له شيعي
آخر ، و هو جعفر بن سليمان ، أفلا يعتبر ذلك طعنا في الحديث و علة فيه ؟ !
فأقول : كلا لأن العبرة في رواية الحديث إنما هو الصدق و الحفظ ، و أما المذهب
فهو بينه و بين ربه ، فهو حسيبه ، و لذلك نجد صاحبي " الصحيحين " و غيرهما قد
أخرجوا لكثير من الثقات المخالفين كالخوارج و الشيعة و غيرهم ، و هذا هو المثال
بين أيدينا


لكن انت تسأل هنا :

اقتباس :

فيه حتى و إن كان ناصبي ؟؟!!

العجيب تسأل عن هذا السؤال و كتبكم مشحونة من النواصب