[يا رب الحسين]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صوت الهداية [ مشاهدة المشاركة ]

وبعد ان اثبتنا ان هؤلاء الوهابية يوثقون المدلسين ولا يوثقون من ينقل الروايات بامانة /////////// نذكر هنا اقوال شيوخ اهل السنة في البلاذري 1- اعتبره ابن حجر من اهل العلم بالاخبار حيث قال في فتح الباري ج 6 ص 69 وَهُوَ أَصَحّ مَا وَرَدَ فِي تَعْيِينِ قَاتِلِهِ وَبِهِ جَزَمَ الْبَلَاذِرِيّ وَغَيْرُهُ مِنْ أَهْل الْعِلْم بِالْأَخْبَارِ ،)) 2-وقال ابن حجر في الاصابة ج 1 ص 234 وروى البلاذري بإسناد لا بأس به أن حفص بن أبي العاص كان يحضر طعام عمر... الحديث.)) 3- وقال الذهبي في سير اعلام النبلاء ج 13 ص 162 البلاذري * العلامة، الاديب، المصنف، أبو بكر، أحمد بن يحيى بن جابر البغدادي البلاذري، الكاتب، صاحب " التاريخ الكبير ")) 4- قال السيوطي في طبقات الحفاظ ج 1 ص 72 والكبير: أحمد بن يحيى صاحب التاريخ في طبقة أبي داود السجستاني حافظ أخباري علامة.

هذا ليس توثيق.
فقد يكون العلامة ولكن ضعيف عند الاحتجاج به.
والكثير من المؤرخين اصحاب علم بالاخبار, ولكن هل يعتمد عليهم
هذا هو الاشكال

فالواقدي ايضا قال عنه الذهبي في سير اعلام النبلاء العلامة الامام احد اوعية العلم
ولكنه في النهاية ضعيف حتى عند الذهبي
فهذا دليل على ان مجرد وجود هذه الصفات لاتدل على الوثاقة لانه قد تكون لضعيف الحال, الا لكانت مناقضة للتضعيف.

واما كلام ابن حجر , فقد يستشهد ايضا بالواقدي كثيرا في الاخبار, وليس هذا دليل الوثاقة.

[صوت الهداية]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يا رب الحسين [ مشاهدة المشاركة ]

هذا ليس توثيق. فقد يكون العلامة ولكن ضعيف عند الاحتجاج به. والكثير من المؤرخين اصحاب علم بالاخبار, ولكن هل يعتمد عليهم هذا هو الاشكال فالواقدي ايضا قال عنه الذهبي في سير اعلام النبلاء العلامة الامام احد اوعية العلم ولكنه في النهاية ضعيف حتى عند الذهبي فهذا دليل على ان مجرد وجود هذه الصفات لاتدل على الوثاقة لانه قد تكون لضعيف الحال, الا لكانت مناقضة للتضعيف. واما كلام ابن حجر , فقد يستشهد ايضا بالواقدي كثيرا في الاخبار, وليس هذا دليل الوثاقة.

1- علامة ولكن ضعيف معادلة لا يفهمها الا الوهابية !!!!

2- اما كلام ابن حجر فانه لم يستشهد بالبلارذي فقط بل قال عن اسنادة ((لاباس به)) يعني اسناد مقبول لا باس به الا اذا كانت كلمة لاباس به تعني انه ضعيف ايضا فهذه لاتدخل الا عقول بني وهب

[صوت الهداية]

اقتباس :

فقد جاء في البداية والنهاية عند ابن كثير في فيما ذكره عن موسى بن عقبة في مغازيه عن عن سعد بن إبراهيم حدثني أبي أن أباه عبد الرحمن بن عوف وذكر خطبة ابوبكر ثم قال وقال علي والزبير: ما تأخرنا إلا لأننا أخرنا عن المشورة، وإنا نرى أبا بكر أحق الناس بها إنه لصاحب الغار، وإنا لنعرف شرفه وخيره، ولقد أمره رسول الله بالصلاة بالناس وهو حي وقال ابن كثير اسناده جيد.

هذا الحديث يثبت ان اهل السنة لايقولون الحقيقة وانهم مدلسين متناقضين

فلا ادري مثل هذا الحديث كيف يقال عنه جيد بل كيف قال عنه الذهبي صحيح !!!


فهذا الحديث رواه عن موسى بن عقبة راوي اسمه محمد بن فليح كما ورد في المستدرك للحاكم(( ج 3 ص 70 حديث رقم 4422))والسنن للبيهقي (( ج 2 ص 451))

وقال الذهبي على شرط البخاري ومسلم

،،،،،،،،،،،،،،،

ومحمد بن فليح ضعفه كثير من اهل العلم

يقول الالباني في السلسة الضعيفة ج 5 ص 332 رقم الحديث 2333

أن محمد بن فليح لم يخرج له مسلم شيئا .
الثاني : أنه - مع كونه من رجال البخاري - فقد تكلم فيه بعضهم ، فأورده الذهبي
نفسه في " الضعفاء " ، و قال :
" ثقة ، قال أبو حاتم : ليس بذاك " .
و قال الحافظ في " التقريب " :
" صدوق يهم " .
الثالث : أن فليحا و هو ابن سليمان المدني ، أورده الذهبي أيضا في " الضعفاء "
، و قال :
" له غرائب ، قال النسائي و ابن معين : ليس بقوي " . و قال الحافظ :
" صدوق كثير الخطأ " .

قلت : فمثله يكون حديثه ضعيفا ، لا سيما إذا لم يخرجه الشيخان كهذا ))

--