[نصرالله]

اقتباس :

هؤلاء الذين ذكرتهم هم من نقلوا لنا هذه الروايات ، وليسوا قراء لها .. فلولا البخاري و مسلم و أحمد و غيرهم لما وصلت الروايات التي تمدح الحسن و الحسين و علي و فاطمة رضي الله عنهم جميعا ... فهم من كتبوها في كتاب يتناقله الأجيال جيلا بعد جيل ، فإن كانت هذه الروايات أسباب للتشيع لتشيع من كتبها في كتاب ليكون مرجعا للأمة ... فافهم و تعقل ..

فهمنا وتعقلنا اسلوبكم المتهرء,تتوجعون من ذكر المستبصرين وهو هذا المطلوب.
اما بخاريك وما لف لفه فهو حاله حال الشيطان العابد الزاهد اذ قال له ربه اسجد قال لااسجد لمن خلقت طينا.وهو في حضرت الله فما بالك بالبخاري الذي لم ياتي بعبادة الشيطان قيد انمله.فهو ادنى من ان تحتج به علينا,هو كالذي اعطاه الله اياته فانسلخ منها .الم تتدبر القران ام على قلوب اقفالها.؟؟

[أم جوانا]

اقتباس :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة راجي رحمة الله و العجيب يا نصر الله أن الأدلة التي تقول بأنها قادتك إلى التشيع جاءت من أشخاص لم يتشيعوا ..!!!؟؟ الأدلة المذكورة أعلاه من تفسير القرطبي و صحيح مسلم و صحيح البخاري و مسند أحمد و تفسير الطبري و تفسير ابن كثير ... و الأعجب أن جميع المذكورين كانوا سنـّـة و لم يتشيع القرطبي برغم ما ذكرت أنه أورد في تفسيره ما أورد ، و لم يتشيع أحمد أو مسلم أو البخاري برغم الروايات التي رووها و لا تشيع الطبري أو ابن كثير ... و عليه العاقل يسأل نفسه هل هؤلاء القوم يروون كلااما و يخالفونه ؟؟ ... فكيف وثقت أن روايتهم صحيحة ؟؟ هل تصدق كذابا يقول بأن الكذب حرام وهو يكذب ؟؟ ... فإن كانت هؤلاء يقودون للتشيع و لم يتشيعوا فكيف تكون أدلتهم أدلة تقود إلى تشيع ...؟؟!!! العجب كل العجب على هكذا تفكير ..!! هداك الله يا زميل ..

أخ راجي .. لم يتشيعوا !! وربما لم يتسننوا !! ولعل هذا السبب في وصول مثل هذه الأمور إلينا اليوم